Código de Ética
SCIENTIFIC DISCLOSURE OF RESEARCH AND ENTREPRENEURSHIP
Code of ethics
Ethics Statement
Ethical statement on publication and good editorial practices
SCIENTIFIC DISSEMINATION OF RESEARCH AND ENTREPRENEURSHIP, has its informative body such as the Institute of Research, Innovation, Creativity and Technology -ICT, and is committed to the scientific community to guarantee the ethics and quality of the published articles. Our magazine has as a reference the Code of conduct and good practices defined by the Committee on Publication Ethics (COPE) (http://oaspa.org/membership/code-of-conduct/) for editors, authors and referees of scientific journals in general and voluntarily adheres to the Scopus framework:Publication Ethics and Malpractice Statement requirements.At the same time, it guarantees an adequate response to the needs of readers and authors, ensuring the quality of what is published, protecting and respecting the content of the articles, as well as their integrity.
Responsibilities or behavior of:
The editor
- Take care of impartiality both in the reception of the articles and in the evaluation decision.
- Act at all times in accordance with the editorial criteria and the editorial line.
- The academic review of articles is governed by the blind peer system, so the journal is committed to protecting the anonymity of authors and reviewers.
- SCIENTIFIC DISSEMINATION OF RESEARCH AND ENTREPRENEURSHIP is financed with public resources and adheres to the open access philosophy; Therefore, its content does not have commercial purposes, which is guaranteed at all times by the director (editor), the editorial committee and the advisory committee respectively.
- Consequently, the editorial team is able to clarify doubts for authors and reviewers in the evaluation and editing process in the context of the development of their specific activities in accordance with the parameters of our editorial policy.
- The editor-in-chief guarantees that he or she will disclose the result of the opinion process (arbitration) exclusively to the authors.
- Plagiarism behaviors in any of their expressions or modalities that undermine intellectual property rights, individually or collectively, are not admitted by Political Issues; In this sense, articles are evaluated with specialized duplicate content detection software. Any case detected will imply the rejection of the article, which will be notified to the authors or author of the article, accompanied by a detailed report, and you will not be given the possibility of submitting another manuscript to the journal.
- In cases where required, the magazine will make public the corresponding and necessary clarifications and corrections.
The authors or author
- Authors must guarantee that the articles are the product of their original work as researchers and that the data presented have been obtained ethically, so they must send the originality letter and guarantee that they do not infringe copyright.
- The article may not be submitted totally or partially to another publication.
- Authors may not submit redundant publications, meaning when two or more documents share the same data, hypotheses, discussion points or conclusions.
- Those co-authored works must have a justification that expresses the full consensus of adherence to the research guidelines of all the authors involved.
- Authors must guarantee strict adherence to and acceptance of the editorial criteria established by DIVULGACIÓN CENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN Y ENTREPRENEURSHIP.
- It is the obligation of the authors to respect the authorship of each and every one of the sources that have been used in the preparation of their article; Therefore, you must provide exact data from bibliographic, newspaper, electronic or other references, as well as the data collection method and techniques that made your work possible. Likewise, you agree not to omit any significant material.
- Respond to observations and editorial and academic opinions in a timely and clear manner. When for various reasons you do not agree with the criteria and observations made by the referees, always made with the aim of improving the article, you must justify your position in writing to the editor, who is the competent authority to say what is correct. most convenient in each case for the interests of the journal, under the assumption that the evaluators are not always right.
- Incurring any failure to comply with the previous points constitutes unethical and unacceptable conduct; Consequently, the proposed article will be removed and not considered for publication. Likewise, the author may not be considered for any activity related to the magazine.
Reviewers
- They must commit to maintaining the confidentiality of the information related to the articles they evaluate.
- They cannot do any type of dissemination or distribution of the information presented in the article they evaluate until the moment it is published by the magazine.
- They undertake to carry out their opinion in an objective, impartial, responsible and rigorous manner.
- Demonstrate willingness to clarify doubts and all matters related to compliance in each of the stages included in the arbitration or evaluation process.
- When incurring any violation of the previous points, the magazine reserves the right to revoke your membership in the portfolio of referees.
Finally, it is worth emphasizing that SCIENTIFIC TECHNOLOGICAL ENTREPRENEURSHIP defends an editorial policy of open access to its content, based on the principle that offering the public free access to research helps a greater global exchange of knowledge and enriches the scientific and cultural heritage. of humanity as a whole.
i40c, APA, Vancouver
The DCIE magazine allows citations in APA style, i40c, Vancouver among other bibliographical references
Long-term preservation service(s) where the journal is currently archived
Server implemented in NAMECHEAP.COM, OJS, PKP PN ver 3.0.
Safeguard editorial independence
We are committed to ensuring that the potential for advertising, reprint or other commercial revenue does not impact or influence editorial decisions.6.
Collaborate to establish industry best practices
We promote best practices by offering editors membership in the Committee on Publication Ethics (COPE) and providing Crossref Similarity Check reports for all submissions to our editorial systems.
Provide editors with technical, procedural and legal support.
We support editors in communications with other journals and/or publishers where this is useful to the editors and are prepared to provide review and specialist legal advice if necessary.
Educate researchers about editorial ethics
We also provide extensive education and advice on publishing ethics standards, particularly for early career researchers.7.
Competing interests for editors who are Elsevier employees
Employed editors of Elsevier journals must disclose any competing or conflicting interests that may affect, or are perceived to affect, their editorial judgment. Conflicting interests must be reported as soon as they arise, and in any case through an annual declaration, so that they can be evaluated and mitigated or resolved. Competing editorial interests may be disclosed on the journal's website for ongoing competing interests (such as patent ownership) and/or in published articles for competing interests related to the specific article.
Competing interests for publishers include financial and non-financial interests, such as:
Current academic affiliations or other editorial roles. Examples include: employment, consultancies, professional affiliations, advisory positions, board memberships or acting as an expert witness (in each case, whether paid or unpaid)
Financial interests, including patents or patent applications, travel subsidies, property, address. Minor investments in publicly traded stocks (less than 1% of the outstanding shares of the publicly traded company) or investments through mutual funds/pension funds/401K are excluded.
Editors who are employees of Elsevier must comply with Elsevier's policy on publishing research articles in Elsevier journals, which discourages them from submitting research articles for publication in Elsevier journals, except where the research was conducted before joining Elsevier or in exceptional situations such as when work was presented at a conference and the full conference proceedings are eventually published in an Elsevier journal. In all cases where a research article is submitted for publication in an Elsevier journal, the Elsevier employee must report the conflict to the journal editor at the time of submission and the journal will ensure that all processes editorials are completely independent of the editor-author. If the article is accepted for publication, the article's statement of interest must disclose that Elsevier is the current employer of an author and that the peer review was completely independent of that author. All such editors must also comply with Elsevier's policy regarding the non-involvement of editors in articles that they have written or that have been written by family or colleagues or that relate to products or services in which the editor has an interest. Additionally, editorial staff are prohibited from using information acquired through their work for personal gain.
Duties of editors
Publishing decisions
The editor of an ECT scientific journal is solely and independently responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published, often working in conjunction with the relevant society (for society-owned or sponsored journals).4, 6. Validation of the work in question and its importance to researchers and readers should always support such decisions. The editor may be guided by the policies of the journal's editorial board and limited by the legal requirements that will then be in force regarding issues such as defamation, copyright infringement, and plagiarism. The editor may consult with other editors or reviewers (or society officials) to make these decisions.
Peer Review
The editor of the scientific journal DCIE with ISSN 3028-9157 must ensure that the peer review process is fair, impartial and timely. Typically, research articles should be reviewed by at least two external, independent reviewers and, where necessary, the editor should seek additional opinions.
The editor will select reviewers who have appropriate experience in the relevant field, taking into account the need for adequate, inclusive and diverse representation. The editor will follow best practices to avoid the selection of fraudulent peer reviewers8. The editor will review all disclosures of potential conflicts of interest and self-citation suggestions made by reviewers to determine whether any potential for bias exists.
Fair play
The editor must evaluate manuscripts for their intellectual content without distinction of race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship or political philosophy of the authors. When nominating potential editorial board members, the editor should take into account the need for adequate, inclusive and diverse representation.
The journal's editorial policies should encourage transparency and complete and honest reporting, and the editor should ensure that reviewers and authors have a clear understanding of what is expected of them. The editor will use the journal's standard electronic delivery system for all journal communications.
The editor will establish, together with the publisher, a transparent appeal mechanism against editorial decisions.
Journal Metrics
The editor should not attempt to influence the journal's ranking by artificially increasing any journal metrics. In particular, the editor should not require references to articles in that (or any other) journal except for genuine academic reasons, and authors should not be required to include references to the editor's own articles or products and services. in which the editor has an interest.
Confidentiality
The editor must protect the confidentiality of all material submitted to the journal and all communications with reviewers, unless otherwise agreed with the relevant authors and reviewers. In exceptional circumstances and in consultation with the editor, the editor may share limited information with editors of other journals, institutions, and other organizations investigating cases of research misconduct when deemed necessary to investigate suspected ethical violations.
Unless the journal is operating an open peer review system and/or the reviewers have agreed to reveal their names, the editor must protect the identities of the reviewers.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript should not be used in the editor's own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review should be kept confidential and not used for personal gain.
The use of generative AI and AI-assisted technologies in the journal editorial process
This policy has been driven by the rise of generative AI and AI-assisted technologies* and aims to provide greater transparency and guidance to authors, editors and reviewers. Elsevier will closely monitor ongoing developments in this area and adjust or refine the policy accordingly. The following guide is specifically for editors.
A submitted manuscript should be treated as a confidential document. Editors should not upload a submitted manuscript or any part of it to a generative artificial intelligence tool, as this may violate the confidentiality and proprietary rights of the authors and, where the article contains personally identifiable information, may violate the data privacy rights.
This confidentiality requirement extends to all communications about the manuscript, including any notifications or decision letters, as they may contain confidential information about the manuscript and/or the authors. For this reason, editors should not upload their letters to an AI tool, even if it is only for the purpose of improving language and readability.
Peer review is the heart of the scientific ecosystem and Elsevier adheres to the highest standards of integrity in this process. Managing the editorial evaluation of a scientific manuscript involves responsibilities that can only be attributed to human beings. Editors should not use generative AI or AI-assisted technologies to assist in the evaluation or decision-making process of a manuscript, as the critical thinking and original evaluation required for this work are outside the scope of this technology and exist a risk. that the technology will generate incorrect, incomplete, or biased conclusions about the manuscript. The editor is responsible and accountable for the editorial process, the final decision and its communication to the authors.
Elsevier's AI author policystates that authors may use generative AI and AI-assisted technologies in the writing process prior to submission, but only to improve the language and readability of their article and with appropriate disclosure, in accordance with our instructions in theElsevier Guide for Authors(opens in a new tab/window). Editors can find such disclosure at the end of the article in a separate section before the reference list. If an editor suspects that an author or reviewer has violated our AI policies, he or she must inform the editor.
Please note that Elsevier has AI-assisted technologies with identity protection that comply with theRELX responsible AI principles.(opens in a new tab/window), such as those used during the selection process to perform integrity and plagiarism checks and identify suitable reviewers. These in-house or licensed technologies respect the confidentiality of the author. Our programs are subject to rigorous bias screening and meet data privacy and security requirements.
Elsevier adopts new AI-powered technologies that support reviewers and editors in the editorial process, and we continue to develop and adopt in-house or licensed technologies that respect the confidentiality and data privacy rights of authors, reviewers and editors.
*Generative AI is a type of artificial intelligence technology that can produce various types of content, including text, images, audio, and synthetic data. Examples include ChatGPT, NovelAI, Jasper AI, Rytr AI, DALL-E, etc.
Declaration of competing interests
Any potential editorial conflicts of interest must be declared to the editor in writing prior to appointment and then updated when new conflicts arise. The editor may publish such statements in the magazine.
The editor should not be involved in decisions about articles that he or she has written or that have been written by family or colleagues or that relate to products or services in which the editor has an interest. Furthermore, any such submission should be subject to all the journal's usual procedures, peer review should be handled independently of the relevant author/editor and their research groups, and there should be a clear statement to this effect in any article you submit. be published.
The editor will apply Elsevier's policy on disclosure of potential conflicts of interest by authors and reviewers, such as the ICMJE guidelines.1.
Surveillance of the published record
The editor must work to safeguard the integrity of the published record by reviewing and evaluating reported or suspected misconduct (research, publication, reviewer, and editorial), in conjunction with the editor (or society).
Such measures will generally include contacting the author of the manuscript or article and giving due consideration to the respective complaints or claims made, but may also include additional communications to relevant research institutions and bodies. The editor must also make appropriate use of the editor's systems for detecting misconduct, such as plagiarism.
An editor who is presented with compelling evidence of misconduct must coordinate with the editor (and/or the society) to arrange for the prompt publication of a correction, retraction, expression of concern, or other correction to the record, as relevant.10.
Duties of reviewers
Contribution to editorial decisions.
Peer review helps the editor make editorial decisions and, through editorial communications with the author, can also help the author improve the article. Peer review is an essential component of formal scholarly communication and lies at the heart of the scientific method. In addition to the specific ethics-related duties described below, reviewers are generally asked to treat authors and their work as they would like themselves to be treated and to observe good review etiquette.
Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that prompt review will be impossible should notify the editor and decline to participate in the review process.
Confidentiality
Any manuscript received for review must be treated as a confidential document. Reviewers should not share the review or information about the article with anyone or contact the authors directly without the editor's permission.
Some editors encourage peer discussion or joint review exercises, but reviewers should discuss this first with the editor to ensure that confidentiality is respected and participants receive appropriate credit.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript should not be used in the reviewer's own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review should be kept confidential and not used for personal gain.
The use of generative AI and AI-assisted technologies in the journal peer review process
This policy has been driven by the rise of generative AI and AI-assisted technologies* and aims to provide greater transparency and guidance to authors, editors and reviewers. Elsevier will closely monitor ongoing developments in this area and adjust or refine the policy accordingly. The following guide is specifically for reviewers.
When a researcher is invited to review another researcher's article, the manuscript should be treated as a confidential document. Reviewers should not upload a submitted manuscript or any part of it to a generative artificial intelligence tool, as this may violate the confidentiality and proprietary rights of the authors and, where the article contains personally identifiable information, may violate the data privacy rights.
This confidentiality requirement extends to the peer review report, as it may contain confidential information about the manuscript and/or the authors. For this reason, reviewers should not upload their peer review report to an AI tool, even if it is only for the purpose of improving language and readability.
Peer review is the heart of the scientific ecosystem and Elsevier adheres to the highest standards of integrity in this process. Reviewing a scientific manuscript involves responsibilities that can only be attributed to humans. Reviewers should not use generative AI or AI-assisted technologies to assist in the scientific review of an article, as the critical thinking and original evaluation required for peer review are outside the scope of this technology and there is a risk that technology generate incorrect, incomplete or biased conclusions about the manuscript. The reviewer is responsible for the content of the review report.
Elsevier's AI author policy states that authors may use generative AI and AI-assisted technologies in the writing process before submission, but only to improve the language and readability of their article and with appropriate disclosure, according to our instructions in theElsevier Guide for Authors(opens in a new tab/window). Reviewers can find such disclosure at the end of the article, in a separate section before the reference list.
Please note that Elsevier has AI-assisted technologies with identity protection that comply with theRELX responsible AI principles.(opens in a new tab/window), such as those used during the selection process to perform integrity and plagiarism checks and identify suitable reviewers. These in-house or licensed technologies respect the confidentiality of the author. Our programs are subject to rigorous bias screening and meet data privacy and security requirements.
Elsevier adopts new AI-powered technologies that support reviewers and editors in the editorial process, and we continue to develop and adopt in-house or licensed technologies that respect the confidentiality and data privacy rights of authors, reviewers and editors.
*Generative AI is a type of artificial intelligence technology that can produce various types of content, including text, images, audio, and synthetic data. Examples include ChatGPT, NovelAI, Jasper AI, Rytr AI, DALL-E, etc.
Alert to ethical issues.
A reviewer should be alert to potential ethical issues in the article and should bring them to the editor's attention, including any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published article of which the reviewer has personal knowledge. Any statement that an observation, derivation, or argument has been previously reported must be accompanied by the appropriate citation.
Standards of objectivity and competing interests
Reviews must be conducted objectively. Reviewers should be aware of any personal biases they may have and take them into account when reviewing an article. Personal criticism of the author is inappropriate. Arbitrators must express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should consult the editor before agreeing to review an article in which they have potential conflicts of interest as a result of competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions related to the articles.
If a reviewer suggests that an author include citations to the reviewer's (or their associates') work, this must be for genuine scientific reasons and not with the intention of increasing the reviewer's citation count or improving the visibility of their (or the reviewer's) work. of its associates).
Duties of authors
Reporting and article standards
Authors of original research articles and reports must present an accurate description of the work performed, as well as an objective discussion of its importance. The underlying data must be accurately represented in the article. An article must contain sufficient details and references to allow others to reproduce the work. Fraudulent or deliberately inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.
Review articles and professional publications must also be accurate and objective, and "opinion" editorial works must be clearly identified as such.
Data Access and Retention
Authors may be asked to provide research data supporting their article for editorial review and/or to meet the journal's open data requirements. Authors should be prepared to provide public access to such data, if possible, and should be prepared to retain it for a reasonable number of years after publication. Authors can consult their journal's Author Guide for more details.
Originality and recognition of sources.
Authors must ensure that they have written entirely original work and, if they have used the work and/or words of others, that they have been properly cited or quoted and that permission has been obtained where necessary.
Due recognition should always be given to the work of others. Authors should cite publications that have influenced the reported work and that give the work appropriate context within the broader academic record. Information obtained privately, such as in conversations, correspondence, or discussions with third parties, should not be used or disclosed without the express written permission of the source.
Plagiarism takes many forms, from "passing off" another person's article as the author's own article, to copying or paraphrasing substantial parts of another person's article (without attribution), and claiming results of research conducted by others. Plagiarism in all its forms constitutes unethical behavior and is unacceptable.
Multiple, redundant or concurrent publishing
In general, an author should not publish manuscripts describing essentially the same research in more than one primary publishing journal. Submitting the same manuscript to more than one journal simultaneously constitutes unethical behavior and is unacceptable.
In general, an author should not submit for consideration in another journal an article that has been previously published, except in abstract form or as part of a published academic conference or thesis or as an electronic preprint.
Publication of some types of articles (e.g., clinical guidelines, translations) in more than one journal is sometimes justified, provided certain conditions are met. The authors and editors of the interested journals must accept the secondary publication, which must reflect the same data and interpretation of the primary document. The primary reference must be cited in the secondary publication. More details on acceptable forms of secondary publication can be found in the ICMJE1.
Confidentiality
Information obtained in the course of confidential services, such as manuscript review or grant applications, should not be used without the express written permission of the author of the work involved in these services.
Authorship of the article
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made substantial contributions should be listed as co-authors.
Where others have participated in certain substantive aspects of the article (for example, language editing or medical writing), they should be acknowledged in the acknowledgments section.
The corresponding author must ensure that all appropriate and no inappropriate co-authors are included in the article, and that all co-authors have seen and approved the final version of the article and have accepted its submission for publication.
Authors are expected to carefully consider the list and order of authors before submitting their manuscript and to provide the final list of authors at the time of original submission. Only in exceptional circumstances will the Editor consider (at his discretion) the addition, deletion or rearrangement of authors after the manuscript has been submitted and the author should clearly indicate any such request to the Editor. All authors must agree to such addition, deletion or rearrangement.
The authors assume collective responsibility for the work. Each individual author is responsible for ensuring that questions regarding the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.
Individual journals may have particular definitions of authorship (for example, medical journals may follow the ICMJE definition of authorship, and authors must ensure they comply with the policies of the relevant journal).
The use of generative AI and AI-assisted technologies in scientific writing
This policy has been driven by the rise of generative AI and AI-assisted technologies that are expected to be increasingly used by content creators. The policy aims to provide greater transparency and guidance to authors, readers, reviewers, editors and contributors. Elsevier will monitor this development and adjust or refine this policy where appropriate. Please note that the policy only addresses the writing process and not the use of artificial intelligence tools to analyze and extract information from data as part of the research process.
When authors use generative AI and AI-assisted technologies in the writing process, these technologies should only be used to improve the readability and language of the work. The application of the technology must be done with human supervision and control, and the authors must carefully review and edit the output, because AI can generate results that appear authoritative and may be incorrect, incomplete, or biased. The authors are ultimately responsible and accountable for the content of the work.
Authors must disclose their use of AI and AI-assisted technologies in their manuscript and a disclosure will appear in the published work. Declaring the use of these technologies supports transparency and trust between authors, readers, reviewers, editors and contributors and facilitates compliance with the terms of use of the relevant tool or technology.
Authors must not list AI and AI-assisted technologies as an author or co-author, or cite AI as an author. Authorship implies responsibilities and tasks that can only be attributed and performed by humans. Each (co-)author is responsible for ensuring that questions regarding the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved, and authorship requires the ability to approve the final version of the work and accept its submission. Authors are also responsible for ensuring that the work is original, that the listed authors qualify for authorship, and that the work does not infringe the rights of third parties, and should familiarize themselves with ourEthics in publication policybefore sending it.
The use of generative AI and AI-assisted tools in figures, images and artwork.
It should be noted that in the scientific journal DCIE with ISSN 3028-9157, the use of generative AI or AI-assisted tools to create or alter images in submitted manuscripts is not permitted. This may include enhancing, obscuring, moving, removing or introducing a specific feature within an image or figure. Adjustments to brightness, contrast, or color balance are acceptable as long as they do not obscure or eliminate any information present in the original. Image forensic tools or specialized software can be applied to submitted manuscripts to identify suspected irregularities in the images.
For the scientific journal DCIE with ISSN 3028-9157, the only exception is if the use of AI or AI-assisted tools is part of the research design or research methods (such as in AI-assisted imaging approaches to generate or interpret underlying research data, for example in the field of biomedical imaging). . If this is done, such usage must be reproducibly described in the methods section. This should include an explanation of how the AI or AI-assisted tools were used in the process of creating or altering the image, and the model or tool name, version and extension numbers, and manufacturer. Authors must adhere to specific usage policies for AI software and ensure correct attribution of content. Where applicable, authors may be asked to provide AI-pre-adjusted versions of images, and/or the raw composite images used to create the final submitted versions, for editorial review.
In the scientific journal DCIE with ISSN 3028-9157, the use of generative AI or AI-assisted tools in the production of artworks, such as graphic abstracts, is not permitted. In some cases, the use of generative AI in the production of covers may be permitted, if the author obtains prior permission from the journal editor and the publisher, can demonstrate that all necessary rights for the use of the relevant material have been obtained and ensures that there is correct attribution of the content.
Declaración de Ética
Declaración ética sobre publicación y buenas prácticas editoriales
DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN Y EMPRENDIMIENTO, cuenta con su órgano divulgativo como es el Instituto de Investigacion, Innovacion, Creatividad y Tecnologia -ICT, está comprometido con la comunidad científica para garantizar la ética y calidad de los artículos publicados. Nuestra revista tiene como referencia el Código de conducta y buenas prácticas que define el Comité de Ética en Publicaciones (COPE) (http://oaspa.org/membership/code-of-conduct/) para editores, autores y árbitros de revistas científicas en general y se adhiere voluntariamente al marco de Scopus: Publication Ethics and Malpractice Statement requirements. Al mismo tiempo, garantiza una adecuada respuesta a las necesidades de los lectores y autores, asegurando la calidad de lo publicado, protegiendo y respetando el contenido de los artículos, así como la integridad de estos.
Responsabilidades o comportamiento del:
El editor
- Cuidar la imparcialidad tanto en la recepción de los artículos como en el fallo de la evaluación.
- Actuar en todo momento con apego a los criterios editoriales y a la línea editorial.
- La revisión académica de los artículos se rige por el sistema de pares ciegos, por lo que la revista se compromete a cuidar el anonimato de autores y revisores.
- DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN Y EMPRENDIMIENTO es financiada con recursos públicos y se apega a la filosofía de acceso abierto; por lo tanto, su contenido no tiene fines comerciales, lo cual es garantizado en todo momento por el director o directora (editor o editora), el comité editorial y el comité asesor respectivamente.
- En consecuencia, el equipo editorial está en disposición de aclarar dudas a autores y revisores en el proceso de evaluación y edición al calor del desarrollo de sus actividades específicas de conformidad con los parámetros de nuestra política editorial.
- El director editor o editora garantiza que dará a conocer el resultado del proceso de dictamen (arbitraje) exclusivamente a los autores o autor.
- Las conductas de plagio en ninguna de sus expresiones o modalidades que menoscaban el derecho de propiedad intelectual, individual o colectivamente, no son admitidas por Cuestiones Políticas; en este sentido, se evalúan los artículos con un software especializado de detección de contenido duplicado. Todo caso detectado implicará el rechazo del artículo, mismo que se le notificará a los autores o autor del artículo, acompañado de un informe detallado, y no se le volverá a dar la posibilidad de postular otro manuscrito en la revista.
- En los casos que se requiera, la revista hará públicas las aclaraciones y correcciones correspondientes y necesarias.
Los autores o autor
- Los autores deben garantizar que los artículos son producto de su trabajo original como investigadores y que los datos presentados han sido obtenidos de manera ética, por lo que deben enviar la carta de originalidad y garantizar que no infringen los derechos de autor.
- El artículo no podrá ser sometido total o parcialmente a otra publicación.
- Los autores no podrán postular publicaciones redundantes, entendiéndose por ello cuando dos o más documentos comparten los mismos datos, hipótesis, puntos de discusión o conclusiones.
- Aquellos trabajos en coautoría deberán contar con una justificación que exprese el consenso pleno del apego a los lineamientos de la investigación de todos los autores involucrados.
- Los autores deberán garantizar el estricto apego y aceptación a los criterios editoriales establecidos por DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN Y EMPRENDIMIENTO.
- Es obligación de los autores respetar la autoría de todas y cada una de las fuentes que han sido utilizadas en la elaboración de su artículo; por eso, debe proporcionar los datos exactos de las referencias bibliográficas, hemerográficas, electrónicas o de otro tipo, así como el método y las técnicas de recolección de datos que hicieron posible su trabajo. Asimismo, se compromete a no omitir ningún material significativo.
- Atender las observaciones y los dictámenes editoriales y académicos de manera puntual y clara. Cuando por diversas razones no se está de acuerdo con los criterios y observaciones efectuados por los árbitros, efectuados siempre con el ánimo de mejorar el artículo, se debe justificar su posición de forma escrita al editor, quien es la autoridad competente para decir que es lo más conveniente en cada caso para los intereses de la revista, bajo el supuesto de que no siempre los evaluadores tienen la razón.
- Incurrir en cualquier falta a los anteriores puntos constituye una conducta no ética e inaceptable; en consecuencia, el artículo propuesto será eliminado y no considerado para su publicación. Igualmente, el autor no podrá ser considerado para ninguna actividad relacionada con la revista.
Revisores
- Deben comprometerse a mantener la confidencialidad de la información relacionada con los artículos que evalúan.
- No pueden hacer ningún tipo de difusión ni distribución de la información presentada en el artículo que evalúan hasta el momento en que sea publicado por la revista.
- Se comprometen a realizar su dictamen de manera objetiva, imparcial, responsable y rigurosa.
- Demostrar disposición para aclarar dudas y todos los asuntos relacionados con el cumplimiento en cada una de las etapas que comprende el proceso de arbitraje o evaluación.
- Al incurrir en cualquier falta a los anteriores puntos, la revista se reserva el derecho de revocar su pertenencia a la cartera de árbitros.
Por último, conviene enfatizar que EMPRENDIMIENTO CIENTIFICO TECNOLOGICO defiende una política editorial de acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento y enriquece el patrimonio científico y cultural de la humanidad en su conjunto.
i40c, APA, Vancouver
La revista DCIE permite citas en estilo APA, i40c, Vancouver entre otros referentes bibliograficos
Servicio(s) de conservación a largo plazo donde se archiva actualmente la revista
Servidor implementado en NAMECHEAP.COM, OJS, PKP PN ver 3.0.
Salvaguardar la independencia editorial
Estamos comprometidos a garantizar que el potencial de publicidad, reimpresión u otros ingresos comerciales no tenga impacto o influencia en las decisiones editoriales 6 .
Colaborar para establecer las mejores prácticas de la industria
Promovemos las mejores prácticas ofreciendo a los editores membresía del Comité de Ética en Publicaciones (COPE) y proporcionándoles informes Crossref Similarity Check para todos los envíos a nuestros sistemas editoriales.
Proporcionar a los editores soporte técnico, procesal y legal.
Apoyamos a los editores en las comunicaciones con otras revistas y/o editoriales cuando esto sea útil para los editores y estamos preparados para brindar revisión y asesoramiento legal especializado si es necesario.
Educar a los investigadores sobre la ética editorial
También brindamos amplia educación y asesoramiento sobre estándares de ética en la publicación, particularmente para investigadores que inician su carrera 7 .
Intereses en competencia para los editores que son empleados de Elsevier
Los editores de las revistas de Elsevier que sean empleados deben informar sobre cualquier interés en competencia o en conflicto que pueda afectar, o que se perciba que afecta, su juicio editorial. Los intereses en conflicto deberán informarse tan pronto como surjan, y en todo caso mediante una declaración anual, para que puedan ser evaluados y mitigados o resueltos. Los intereses editoriales en competencia pueden divulgarse en el sitio web de la revista para intereses en competencia en curso (como la posesión de una patente) y/o en artículos publicados para intereses en competencia relacionados con el artículo específico.
Los intereses en competencia para los editores incluyen intereses financieros y no financieros, tales como:
Afiliaciones académicas actuales u otras funciones editoriales. Los ejemplos incluyen: empleo, consultorías, afiliaciones profesionales, puestos de asesoramiento, membresías en juntas directivas o actuar como testigo experto (en cada caso, ya sea remunerado o no)
Intereses financieros, incluidas patentes o solicitudes de patentes, subvenciones para viajes, propiedad, dirección. Se excluyen las inversiones menores en acciones que cotizan en bolsa (menos del 1% de las acciones en circulación de la empresa que cotiza en bolsa) o inversiones a través de fondos mutuos/fondos de pensiones/401K.
Los editores que son empleados de Elsevier deben cumplir con la política de Elsevier sobre la publicación de artículos de investigación en revistas de Elsevier, que los disuade de enviar artículos de investigación para su publicación en revistas de Elsevier, excepto cuando la investigación se realizó antes de unirse a Elsevier o en situaciones excepcionales como como cuando el trabajo se presentó en una conferencia y las actas completas de la conferencia finalmente se publican en una revista de Elsevier. En todos los casos en los que se envía un artículo de investigación para su publicación en una revista de Elsevier, el empleado de Elsevier debe informar el conflicto al editor de la revista al momento de la presentación y la revista se asegurará de que todos los procesos editoriales sean completamente independientes del editor-autor. Si el artículo es aceptado para publicación, la declaración de interés del artículo debe revelar que Elsevier es el empleador actual de un autor y que la revisión por pares fue completamente independiente de dicho autor. Todos estos editores también deben cumplir con la política de Elsevier con respecto a la no participación de editores en artículos que hayan escrito ellos o que hayan sido escritos por familiares o colegas o que se relacionen con productos o servicios en los que el editor tenga interés. Además, el personal editorial tiene prohibido utilizar la información adquirida a través de su trabajo para beneficio personal.
Deberes de los editores
Decisiones de publicación
El editor de una revista científica ECT, es el único e independiente responsable de decidir cuáles de los artículos enviados a la revista deben publicarse, a menudo trabajando en conjunto con la sociedad pertinente (para revistas de propiedad de la sociedad o patrocinadas) 4, 6 . La validación del trabajo en cuestión y su importancia para los investigadores y lectores siempre debe respaldar tales decisiones. El editor puede guiarse por las políticas del consejo editorial de la revista y estar limitado por los requisitos legales que estarán entonces vigentes en relación con cuestiones tales como difamación, infracción de derechos de autor y plagio. El editor puede consultar con otros editores o revisores (o funcionarios de la sociedad) para tomar estas decisiones.
Revisión por pares
El editor de la revista cientifica DCIE con ISSN 3028-9157, deberá garantizar que el proceso de revisión por pares sea justo, imparcial y oportuno. Por lo general, los artículos de investigación deben ser revisados por al menos dos revisores externos e independientes y, cuando sea necesario, el editor debe buscar opiniones adicionales.
El editor seleccionará revisores que tengan experiencia adecuada en el campo relevante, teniendo en cuenta la necesidad de una representación adecuada, inclusiva y diversa. El editor seguirá las mejores prácticas para evitar la selección de revisores pares fraudulentos 8 . El editor revisará todas las divulgaciones de posibles conflictos de intereses y sugerencias de autocitas realizadas por los revisores para determinar si existe algún potencial de sesgo.
Juego limpio
El editor debe evaluar los manuscritos por su contenido intelectual sin distinción de raza, género, orientación sexual, creencia religiosa, origen étnico, ciudadanía o filosofía política de los autores. Al nominar miembros potenciales del consejo editorial, el editor deberá tener en cuenta la necesidad de una representación adecuada, inclusiva y diversa.
Las políticas editoriales de la revista deben fomentar la transparencia y la presentación de informes completos y honestos, y el editor debe garantizar que los revisores y los autores tengan una comprensión clara de lo que se espera de ellos. El editor utilizará el sistema de envío electrónico estándar de la revista para todas las comunicaciones de la revista.
El editor establecerá, junto con el editor, un mecanismo transparente de apelación contra las decisiones editoriales.
Métricas de diario
El editor no debe intentar influir en la clasificación de la revista aumentando artificialmente ninguna métrica de la revista. En particular, el editor no exigirá que se incluyan referencias a los artículos de esa (o cualquier otra) revista, excepto por genuinas razones académicas, y no se deberá exigir a los autores que incluyan referencias a los propios artículos o productos y servicios del editor en los que el editor tiene una interés.
Confidencialidad
El editor debe proteger la confidencialidad de todo el material enviado a la revista y de todas las comunicaciones con los revisores, a menos que se acuerde lo contrario con los autores y revisores pertinentes. En circunstancias excepcionales y en consulta con el editor, el editor puede compartir información limitada con editores de otras revistas, instituciones y otras organizaciones que investigan casos de mala conducta en investigación cuando se considere necesario para investigar sospechas de violaciones éticas.
A menos que la revista esté operando un sistema abierto de revisión por pares y/o los revisores hayan acordado revelar sus nombres, el editor debe proteger las identidades de los revisores.
Los materiales no publicados divulgados en un manuscrito enviado no deben usarse en la investigación propia del editor sin el consentimiento expreso por escrito del autor. La información privilegiada o las ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben mantenerse confidenciales y no utilizarse para beneficio personal.
El uso de IA generativa y tecnologías asistidas por IA en el proceso editorial de revistas
Esta política ha sido impulsada por el auge de la IA generativa y las tecnologías asistidas por IA* y tiene como objetivo proporcionar mayor transparencia y orientación a los autores, editores y revisores. Elsevier seguirá de cerca los acontecimientos en curso en esta área y ajustará o perfeccionará la política según corresponda. La siguiente guía es específicamente para editores.
Un manuscrito enviado debe ser tratado como un documento confidencial. Los editores no deben cargar un manuscrito enviado ni ninguna parte del mismo en una herramienta de inteligencia artificial generativa, ya que esto puede violar la confidencialidad y los derechos de propiedad de los autores y, cuando el artículo contenga información de identificación personal, puede violar los derechos de privacidad de los datos.
Este requisito de confidencialidad se extiende a todas las comunicaciones sobre el manuscrito, incluidas cualquier notificación o cartas de decisión, ya que pueden contener información confidencial sobre el manuscrito y/o los autores. Por esta razón, los editores no deben cargar sus cartas en una herramienta de inteligencia artificial, incluso si es solo con el fin de mejorar el lenguaje y la legibilidad.
La revisión por pares es el corazón del ecosistema científico y Elsevier cumple con los más altos estándares de integridad en este proceso. Gestionar la evaluación editorial de un manuscrito científico implica responsabilidades que sólo pueden atribuirse a los seres humanos. Los editores no deben utilizar IA generativa o tecnologías asistidas por IA para ayudar en la evaluación o el proceso de toma de decisiones de un manuscrito, ya que el pensamiento crítico y la evaluación original necesarios para este trabajo están fuera del alcance de esta tecnología y existe un riesgo. que la tecnología generará conclusiones incorrectas, incompletas o sesgadas sobre el manuscrito. El editor es responsable y rinde cuentas del proceso editorial, de la decisión final y de la comunicación de la misma a los autores.
La política de autor de IA de Elsevier establece que los autores pueden utilizar IA generativa y tecnologías asistidas por IA en el proceso de redacción antes del envío, pero solo para mejorar el lenguaje y la legibilidad de su artículo y con la divulgación adecuada, según nuestras instrucciones en la Guía de Elsevier para Autores( se abre en una nueva pestaña/ventana ). Los editores pueden encontrar dicha divulgación al final del artículo en una sección separada antes de la lista de referencias. Si un editor sospecha que un autor o revisor ha violado nuestras políticas de IA, debe informar al editor.
Tenga en cuenta que Elsevier posee tecnologías asistidas por IA con protección de identidad que cumplen con los principios de IA responsable de RELX.( se abre en una nueva pestaña/ventana ), como los utilizados durante el proceso de selección para realizar comprobaciones de integridad y plagio e identificar revisores adecuados. Estas tecnologías internas o con licencia respetan la confidencialidad del autor. Nuestros programas están sujetos a una rigurosa evaluación de sesgos y cumplen con los requisitos de privacidad y seguridad de los datos.
Elsevier adopta nuevas tecnologías impulsadas por IA que apoyan a los revisores y editores en el proceso editorial, y continuamos desarrollando y adoptando tecnologías internas o con licencia que respeten los derechos de confidencialidad y privacidad de datos de los autores, revisores y editores.
* La IA generativa es un tipo de tecnología de inteligencia artificial que puede producir varios tipos de contenido, incluidos texto, imágenes, audio y datos sintéticos. Los ejemplos incluyen ChatGPT, NovelAI, Jasper AI, Rytr AI, DALL-E, etc.
Declaración de intereses contrapuestos
Cualquier posible conflicto de intereses editorial debe declararse al editor por escrito antes de su nombramiento y luego actualizarse cuando surjan nuevos conflictos. El editor podrá publicar dichas declaraciones en la revista.
El editor no debe participar en decisiones sobre artículos que él mismo haya escrito o hayan sido escritos por familiares o colegas o que se relacionen con productos o servicios en los que el editor tenga interés. Además, cualquier envío de este tipo debe estar sujeto a todos los procedimientos habituales de la revista, la revisión por pares debe manejarse independientemente del autor/editor relevante y sus grupos de investigación, y debe haber una declaración clara a este efecto en cualquier artículo que se publique.
El editor aplicará la política de Elsevier relativa a la divulgación de posibles conflictos de intereses por parte de autores y revisores, por ejemplo, las directrices del ICMJE 1 .
Vigilancia del registro publicado
El editor debe trabajar para salvaguardar la integridad del registro publicado revisando y evaluando las malas conductas reportadas o sospechadas (investigación, publicación, revisor y editorial), en conjunto con el editor (o sociedad).
Dichas medidas generalmente incluirán ponerse en contacto con el autor del manuscrito o artículo y dar la debida consideración a las respectivas quejas o reclamos realizados, pero también pueden incluir comunicaciones adicionales a las instituciones y organismos de investigación pertinentes. El editor deberá además hacer un uso adecuado de los sistemas del editor para la detección de faltas de conducta, como el plagio.
Un editor al que se le presente evidencia convincente de mala conducta debe coordinar con el editor (y/o la sociedad) para organizar la pronta publicación de una corrección, retractación, expresión de preocupación u otra corrección al registro, según sea relevante 10 .
Deberes de los revisores
Contribución a las decisiones editoriales.
La revisión por pares ayuda al editor a tomar decisiones editoriales y, a través de las comunicaciones editoriales con el autor, también puede ayudar al autor a mejorar el artículo. La revisión por pares es un componente esencial de la comunicación académica formal y se encuentra en el corazón del método científico. Además de los deberes específicos relacionados con la ética que se describen a continuación, a los revisores generalmente se les pide que traten a los autores y su trabajo como les gustaría que los trataran a ellos mismos y que observen una buena etiqueta de revisión.
Cualquier árbitro seleccionado que se sienta no calificado para revisar la investigación reportada en un manuscrito o sepa que su pronta revisión será imposible debe notificar al editor y negarse a participar en el proceso de revisión.
Confidencialidad
Cualquier manuscrito recibido para revisión debe ser tratado como documento confidencial. Los revisores no deben compartir la reseña o información sobre el artículo con nadie ni contactar a los autores directamente sin el permiso del editor.
Algunos editores fomentan la discusión con colegas o ejercicios de revisión conjunta, pero los revisores deben discutir esto primero con el editor para garantizar que se respete la confidencialidad y que los participantes reciban el crédito adecuado.
Los materiales no publicados divulgados en un manuscrito enviado no deben usarse en la propia investigación del revisor sin el consentimiento expreso por escrito del autor. La información privilegiada o las ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben mantenerse confidenciales y no utilizarse para beneficio personal.
El uso de IA generativa y tecnologías asistidas por IA en el proceso de revisión por pares de revistas
Esta política ha sido impulsada por el auge de la IA generativa y las tecnologías asistidas por IA* y tiene como objetivo proporcionar mayor transparencia y orientación a los autores, editores y revisores. Elsevier seguirá de cerca los acontecimientos en curso en esta área y ajustará o perfeccionará la política según corresponda. La siguiente guía es específicamente para revisores.
Cuando se invita a un investigador a revisar el artículo de otro investigador, el manuscrito debe tratarse como un documento confidencial. Los revisores no deben cargar un manuscrito enviado ni ninguna parte del mismo en una herramienta de inteligencia artificial generativa, ya que esto puede violar la confidencialidad y los derechos de propiedad de los autores y, cuando el artículo contenga información de identificación personal, puede violar los derechos de privacidad de los datos.
Este requisito de confidencialidad se extiende al informe de revisión por pares, ya que puede contener información confidencial sobre el manuscrito y/o los autores. Por este motivo, los revisores no deben cargar su informe de revisión por pares en una herramienta de inteligencia artificial, incluso si es solo con el fin de mejorar el lenguaje y la legibilidad.
La revisión por pares es el corazón del ecosistema científico y Elsevier cumple con los más altos estándares de integridad en este proceso. Revisar un manuscrito científico implica responsabilidades que sólo pueden atribuirse a los humanos. Los revisores no deben utilizar IA generativa o tecnologías asistidas por IA para ayudar en la revisión científica de un artículo, ya que el pensamiento crítico y la evaluación original necesarios para la revisión por pares están fuera del alcance de esta tecnología y existe el riesgo de que la tecnología generar conclusiones incorrectas, incompletas o sesgadas sobre el manuscrito. El revisor es responsable del contenido del informe de revisión.
La política de autor de IA de Elsevier establece que los autores pueden utilizar IA generativa y tecnologías asistidas por IA en el proceso de redacción antes del envío, pero solo para mejorar el lenguaje y la legibilidad de su artículo y con la divulgación adecuada, según nuestras instrucciones en la Guía de Elsevier para Autores( se abre en una nueva pestaña/ventana ). Los revisores pueden encontrar dicha divulgación al final del artículo, en una sección separada antes de la lista de referencias.
Tenga en cuenta que Elsevier posee tecnologías asistidas por IA con protección de identidad que cumplen con los principios de IA responsable de RELX.( se abre en una nueva pestaña/ventana ), como los utilizados durante el proceso de selección para realizar comprobaciones de integridad y plagio e identificar revisores adecuados. Estas tecnologías internas o con licencia respetan la confidencialidad del autor. Nuestros programas están sujetos a una rigurosa evaluación de sesgos y cumplen con los requisitos de privacidad y seguridad de los datos.
Elsevier adopta nuevas tecnologías impulsadas por IA que apoyan a los revisores y editores en el proceso editorial, y continuamos desarrollando y adoptando tecnologías internas o con licencia que respeten los derechos de confidencialidad y privacidad de datos de los autores, revisores y editores.
*La IA generativa es un tipo de tecnología de inteligencia artificial que puede producir varios tipos de contenido, incluidos texto, imágenes, audio y datos sintéticos. Los ejemplos incluyen ChatGPT, NovelAI, Jasper AI, Rytr AI, DALL-E, etc.
Alerta ante las cuestiones éticas.
Un revisor debe estar alerta a posibles problemas éticos en el artículo y debe señalarlos a la atención del editor, incluida cualquier similitud sustancial o superposición entre el manuscrito bajo consideración y cualquier otro artículo publicado del cual el revisor tenga conocimiento personal. Cualquier declaración de que una observación, derivación o argumento ha sido reportada previamente debe ir acompañada de la cita correspondiente.
Estándares de objetividad e intereses contrapuestos
Las revisiones deben realizarse de manera objetiva. Los revisores deben ser conscientes de cualquier sesgo personal que puedan tener y tenerlo en cuenta al revisar un artículo. La crítica personal al autor es inapropiada. Los árbitros deben expresar sus puntos de vista claramente con argumentos que los respalden.
Los revisores deben consultar al editor antes de aceptar revisar un artículo en el que tengan posibles conflictos de intereses como resultado de relaciones o conexiones competitivas, colaborativas o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones relacionadas con los artículos.
Si un revisor sugiere que un autor incluya citas del trabajo del revisor (o de sus asociados), esto debe ser por razones científicas genuinas y no con la intención de aumentar el recuento de citas del revisor o mejorar la visibilidad de su trabajo (o el de su asociados).
